注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周云网易评论

 
 
 

日志

 
 
 
 

“醉驾入刑”后还需要做些什么?  

2011-05-11 15:18:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  “醉驾入刑”,迈出了极为关键的第一步,但也正因为是第一步,所以又有许多不足,亟须在方方面面完善。因此有必要考察一下国外打击醉驾的历史进程与现实对策,作为目前我国打击醉驾的借鉴。

  世界上最早的打击醉驾的法律甚至可以追溯到马车时代,1871年英国法律就规定酒后骑马、驾驶马车及操作蒸汽机都属违法行为。时至今日,“醉驾入刑”已经是各国通行的法律规定,并且处罚力度有越来越严厉的趋势。除了用法律打击醉驾行为之外,各国还充分利用科技、文化、社会等诸方面的力量,多管齐下整治醉驾行为。相比之下,我国打击醉驾的做法不仅与国际惯例接轨太晚,并且在实行过程中“单打一”,没有形成合力,因此亟须在以下几个方面加强:

  第一,相关法律需要从细节上进一步完善。任何法律规定都应该完备、细致,具有可操作性。否则,容易让人钻法律的空子,给执法机关的执行带来困难。虽然现在有了“危险驾驶罪”,但什么是酒驾,什么是醉驾,相关法律却没有明确的规定。各地交管部门执法是主要依据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准:驾驶人血液中的酒精含量大于(等于)80毫克/100毫升的行为属于醉酒驾车。这一标准虽然明晰并得到广泛的应用。但毕竟其法律权威性不够,且发布于7年前,科学性究竟如何?是过于严格还是过于宽松?公众仍然疑虑重重。此外,涉嫌醉驾却拒绝接受酒精检测者如何处置?搭乘醉酒司机驾驶车辆者要不要负连带责任,负什么样的责任?对于醉驾初犯、屡犯要不要区别?醉酒后试图驾车但尚未开行者要不要追究责任?这一系列的问题,国外的法律多有详尽的规定,但我国法律规定却相对模糊。

  第二,预防和打击醉驾需要引进先进的科技手段。在加拿大,对于酒后驾车初犯者,除了进行常规的惩处外,还要在其车辆上强行安装酒精检测装置,在一定期限内,该驾驶员每次开车前,必须进行酒精测试,不进行测试或者测试不合格,均无法启动车辆。在日本等国,汽车厂商已经在研究预防酒驾、醉驾的汽车。对于这些新技术,我国应该积极跟踪,让科技成为预防和打击醉驾强有力的手段。

  第三,消弭醉驾行为的努力不能离开良好文化氛围的创建。打击任何一种不良行为,法律永远只是最后的救济手段。古语云:刑以齐之,德以化之。在西方发达国家,在汽车工业发展的百年历史中,形成了良好的驾驶文化。其核心价值是,对于自身与他人生命的珍视;视行人为弱势群体而给予充分的尊重与礼让。相比而言,我国没有形成普遍的、良好的驾驶文化,驾车者自恃强势,对于他人,尤其是对于行人缺乏必要的尊重,酒驾与醉驾,就是这种心理最为极端的表现。

  第四,抵制醉驾行为需要社会参与。西方打击醉驾的历史,从某种意义上来讲,是相关利益集团与公众博弈的历史。利益集团主要是酒类饮品的生产商,也包括一些因酒驾而遭到刑罚的人士及其律师。他们总是千方百计地游说立法机关和行政部门,试图废除“醉驾入刑”,至少是提高醉驾的认定标准。于是反对醉驾的人士也组成社会团体,对抗这些利益集团,美国的“反对酒醉驾车母亲协会”是其中典型的代表,他们的行动取得了良好的效果。众所周知,在我国酒类饮品生产商一直是各地政府的宠儿。如果“醉驾入刑”长期实行下去,影响了他们的经济效益,进而影响了地方政府的财政收入,他们会如何动作?我们每一个公民都应当保持高度的警惕。

 

本文发表于2011年5月9日《东莞日报》

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017