注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周云网易评论

 
 
 

日志

 
 
 
 

“限外”不应是一锤子买卖  

2013-04-11 18:20:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 广州关于外地车限行的政策,从一开始酝酿,就备受争议。我们的公共政策决策机制确实极富中国特色,只要政府决心出台一项公共政策,不管其争议多大,合理性和合法性有多么脆弱,公众提出反对理由有多么合理,都难以阻挡其最终成为现实。广州“限外”就是这样一个典型。

    当然,也得承认,比起那些“悄悄地进村,打枪的不要”,突袭式的公共政策,广州“限外”还算是尊重了一下公众,给出一定的时间来听取民意。

    深谙中国国情的人们,即使是从心底里抵触这一政策,当下也已经放弃了反对的立场,退而求其次:既然反对无效,那么不如提一些能够完善这一政策的建议和意见,以期将其负面影响降到最低限度。从这两天的舆情来看,大家提出了不少建设性的意见,比如完善配套措施,缩小限行范围等。希望广州相关政府部门能够从善如流,在最终的方案中能将这些意见体现出来。

    而我想特别强调的是,最终出台的方案,也不应该是一锤子买卖,万事大吉。任何一项公共政策都需要评估,尤其是像“限外”这样在争议声中“悍然”出台的政策。过去也有很多在反对声中出台的政策,有的因难以为继而悄然撤销,有的尽管后来的事实证明反对意见是正确的,仍“岿然”不动继续实施,损害着公共利益。当然也有相当多的政策,事实证明政府是正确的。但问题是,不管是哪种情况,都少见政府部门公开地评估、检讨这些政策的成败得失,更谈不上与公众进行沟通、交流。于是一些经验得不到发扬,教训得不到吸取,错误也无法问责,一切都在稀里糊涂地进行。下一个公共政策,也只能继续稀里糊涂了。比如说,与“限外”紧密相连的“限购”,实行了也快一年了,成效如何,对于缓解广州交通拥堵贡献到底有多大?实效与成本相比是否合理?至今没有公开的评估与检讨,从而使得随后的“限外”政策,失去了一个可靠的决策依据。

    因此,关于“限外”,实施已经难以避免。但我希望,实施不是终点,而只是一个政策完善的起点。在实施之初,就要将政策目标公之于众,在实施一定的时间之后,应该组织公开的、客观的、有公众参与的评估:检讨政策是否达到了目标;或者目标虽然达到,成本是否合理;或者有没有在实施过程中出现始料不及的新问题,等等。在评估的基础上,决定这一政策是继续呢,修正呢,还是干脆撤销呢?

 

本文发表于2013年4月11日《南方都市报》

  评论这张
 
阅读(11)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017