注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周云网易评论

 
 
 

日志

 
 
 
 

停车费调整应着眼于改善公共交通  

2013-04-15 17:55:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《东莞日报》报道,4月8日起,《东莞市机动车停放保管服务收费管理办法(修订稿)》(以下简称《办法》)向社会公开征求意见。按照《办法》,东莞市机动车停放保管服务收费分别实行市场调节价、政府指导价、政府定价管理。在公益停车场收费方面,《办法》规定,医院、学校、博物馆、图书馆、青(少)年宫、文化宫、党政机关、事业单位等对服务对象开放的内设停车场,原则上应免费提供机动车停放服务。

 我注意到,《东莞市机动车停放保管服务收费管理办法(修订稿)》发布后,在政府、媒体与公众的讨论中,大家的注意力都集中在是否降低收费、是否免费、免费停车的时间长短等等。当然这也无可厚非,减免停车费,自然是有利于车主的利益。但公共利益是多层次的,对于某一群体的利好,对于其他群体可能就是利空。或者短时期的利好,可能会导致长时段的利空。任何一项公共政策,都是利弊互现。在这种情况下,作为公共政策的制定者,就应当在各项公共利益中从权,最终使得公共政策,实现公共利益的最大化。

    以这个角度,我们来审视一下是否应该把减免停车费作为政府政策的最高目标呢?如果我们现在身处一个交通顺畅的局面中,停车费的减免倒是题中应有之义。但问题是,交通拥堵,已经是一个越来越严重的社会问题,如何治理交通拥堵,令政府十分头痛。造成交通拥堵的原因很多,但车的保有量太多,道路承载量过高是主要因素之一。毫无疑问,如果能减缓汽车保有量的增速,减少汽车上路的数量,是一个可行的思路。

    由此,我们就应该重新审视一下政府关于停车费的政策,重新审视一下这一公共政策的目标。显然,如何调整停车费,要跟改善交通状况联系起来全盘考虑,停车费的调整,要服务于改善交通,将停车费管理政策纳入到交通管理的范围中来。

    如果一味地追求降低和免收停车费,则会刺激汽车上路,从而更加恶化业已十分严重的交通拥堵状况。归根到底,增加了出行者的时间成本和经济成本,损害了每个个体的利益,从而损害了公共利益。显然,将此作为停车费政策的目标,是不合适的。相反,如果在一些地方适当提高一下停车费,则会遏制人们开车出行的意愿,从而减少上路车辆的数量,有利于缓解交通拥堵。政府在研究解决停车费的问题时,这方面的因素不可不考虑。其实,在境外有相当多成功经验可以借鉴。比如我们的近邻香港,就是以高额的停车费来抑制汽车出行,取得了较好的效果。漫步香港街头,即便是在市中心,都可以看到汽车以很快的速度呼啸而过,交通效率相当之高。

    不过,以改善交通状况为目标的停车费政策的实施,必然要有前提条件:首先,并非所有的停车场所一律提高收费,而是有升有降。比如说提高商务、公务、娱乐等公共活动场所的停车收费,而保持居民小区业主停车费的稳定或适当降低,这样既能有效地遏制车辆上路,又能保证车主负担不至于过重,从而降低政策实施的成本,有利政策目标的实现。其二,大力发展公共交通。在私家车出行成本提高后,应该有便利的公共交通作为替代。其三,停车费的收取与使用公开透明。政府在停车费当中的收益,应当取之于民,用之于民,用于改善公共交通。其四,在公开公务车数量的基础上,减少公务车。如果这些前提条件不具备,或者政府根本没有完善这些条件的意愿,那么以提高停车费改善公共交通的政策,公众接受的程度是不会高的。

 

本文发表于2013年4月15日《东莞日报》

  评论这张
 
阅读(16)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017