注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周云网易评论

 
 
 

日志

 
 
 
 

“优步式遭遇”是监管不当的影子  

2014-11-07 09:32:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

国产打车软件的事情,交管部门到现在还没扯清楚,而另一款来自国外的软件又横空出世。据媒体报道,美国打车软件优步(Uber)已经悄然进入中国,在武汉等地宣布推出“人民优步”——一项非盈利的试点拼车服务,私家车都可以加入优步平台,通过平台搭载路线一致的乘客,并收取相应的用车成本费用。优步同时还在上海、深圳、广州推出叫车服务,主要瞄准中高端客户。对此,有专家认为,优步通过手机软件叫车的模式和交通部门的相关规定有不兼容的风险,有可能被认为扰乱了出租车市场秩序。而广州市交委工作人员更是明确指出,按照目前法规,只要出现金钱交易,拼车就属于非法营运。

对市场进行监管,是政府最重要的职责之一,这不必再进行讨论。但如何监管、监管的界限以及监管的出发点在哪里,却是十分重要的。尤其是监管的出发点,决定了监管的内容、界限以及方式,更是值得关注和讨论的。

显然,对于拼车以及相关软件,以目前现行的“非法营运”为主要导向的监管,出发点是可疑的。如果严格地“依法办事”,那么拼车这种行为将会消失,“皮之不存,毛之焉附”,相关软件自然也就没有容身之地。问题在于,“依法办事”固然是众望所归,但如果法律本身不合理,那么“依法办事”的结果就是南辕北辙,远离了立法和执法维护公共利益的初衷。将具有金钱交易的拼车不分青红皂白地一律视为非法营运,恐并非社会之福。

从根本上来讲,拼车其实一种互助行为。而以软件将参与这一活动的人群联系起来,则又带有一些自治的性质。也就是说,社会的运转,不必事事都由政府包办,也不可能事事都由政府包办。有些事务,完全可以由民众的互助与自治来解决。这样的解决方式,可能成本更低,效率更高。拼车,无论是收费还是不收费,就是一些人群自发解决自身交通问题。这一行为,既减轻了交通压力,又节约能源,是既利己,又利他利社会的事情,政府作为公共利益的代表,应当乐见其成,却为何又要非法营运的名义加罪呢?

这就回到政府监管的出发点问题。非常不幸,政府目前对这一市场的监管,实际上不是以维护公共利益为出发点。如果是维护公共利益,一件利己利他利社会的事情,怎么又会面临着法律的风险呢?拼车,动了出租车公司的奶酪,而出租车公司,已经跟一些政府管理部门,形成一个利益集团。目前,这些政府部门监管的出发点,已经明显是为了维护这个利益集团的利益。而他们的利益,而往往跟公共利益是相悖的。

将问题再延伸一下,又会引出黑车的问题。这也是相关管理部门的底气所在:打击拼车,是为了打击黑车。这貌似有道理,但如果现行的出租车运营与管理体制不是这么畸形,又怎么会催生出如此数量庞大的黑车,而又怎么会伤及拼车呢?

我并不是说政府部门就要对拼车放任自流。其实监管只要出发点合乎公共利益,交通管理部门在这方面还是有很多工作可以做。比如说如何引导拼车更为安全与高效,如何建立一个化解拼车纠纷的机制等等。打车拼车软件在这样的思路下必然会大有用武之地。还是那句老话,屁股坐对地方了,头脑自然会变得更醒目。

 

本文发表于2014年10月28日《时代周报》

  评论这张
 
阅读(14)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017