注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周云网易评论

 
 
 

日志

 
 
 
 

科技人员职称评定需有多元化标准  

2015-09-02 21:39:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

据报道,广东科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变。昨日,广东省人社厅和省科技厅联合出台《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》,规定只要研究开发高新技术并成功实现转化,即使没有论文,也有很大机会申报正高职称。同时还将进一步向新型研发机构、大型骨干企业、高新技术企业等单位下放职称评审权。

  科技这个词,本身就是科学与技术的简称。虽然我们笼统地称为科技,但科学与技术有着极大的不同。科学更偏重于对事物本质的研究,以求真为最高目标。而技术,则明显偏重于应用,将科学研究的理论成果,予以转化,使之能够应用于社会,造福社会。显然,当前的职称评定体系,并没有很好地区分这两者的不同。

  参加过职称评定的人都有切身体会,评职称就是比项目,比论文。这一职称评定标准相对偏重于学术性、理论性的科学研究(当然,单纯地在职称评定中强调项目和论文,是不是就能促进科学研究的水平,又是另外一回事,本文暂且存而不论)。这显然对于偏重于应用研究的技术开发人员不公平。因为技术研究,学术贡献虽可能偏小,但社会贡献却很大。在这样的职称评定标准引导下,一部分技术开发人员勉为其难地申请项目,发表论文,其实在一定程度上影响了技术开发的顺利进行。此次广东省职称评定的改革,可以说是对技术开发人员社会贡献的肯定和尊重。从这个角度来讲,值得肯定。

  但“职称评定将从‘重论文、重科研项目’向‘重科技成果转化’转变”这样的思路,仍然是值得商榷的,特别是“转变”这两个字,笔者以为,两者“并重”的提法可能更好。既然是转变,是不是就意味着以后的职称评定标准将更加偏重于“科技成果转化”?如果是从一个极端走到另外一个极端,则是科学与技术双输的局面。

  众所周知,纯粹的科学研究虽然不一定能够创造经济效益,却既能够彰显人类的科研精神,又是许多技术发明的理论基础,可以说是一个国家科技昌明的根基,这一方面的研究必须要进行鼓励。如果评定标准真的“转变”了,那么一个从事理论研究的人,被迫要去进行成果转化——正如当下从事技术开发的人员被迫要去发表论文——那必然是对科学研究的极大困扰甚至是破坏。对待科学,不应该有如此功利化的态度和政策导向。

  因此必须是“并重”。也就是说,要建立起职称评定的多元标准,从本质上来说,是要建立对于科学技术研究成果评价的多元体系。把当前职称评定中的“单项选择”变为“多项选择”,让每个研究人员能够按照自己的兴趣、特长,选择适合自己的发展方向,并且在职称评定中,每个人的工作和贡献能够在相应的标准中得到体现和尊重。

  最后说一下对“重科研成果转化”带来的公平性的担心。当前职称评定比项目、比论文,虽然备受人诟病,但这个标准是刚性的,人为因素操作的空间相对较小,能够体现出一定的公平性。但“科研成果转化”,却是有较大的操作空间的,在公平性方面存在隐忧。政策的决策和执行者,要在这方面好好动一下脑筋。


本文发表于2015年9月2日《羊城晚报》

扫一扫二维码,关注我的微信公众号:

科技人员职称评定需有多元化标准 - 周云 - 周云网易评论
  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017